引言：工業(yè)4.0終究是一個標尺思維，本來是表達宏觀工業(yè)技術(shù)趨勢的一種描述。它只是一個工業(yè)整體發(fā)展的宏觀定性的標桿，而絕非可以成為精確定量的工具。

　　企業(yè)轉(zhuǎn)型升級的熱情在繼續(xù)，工業(yè)4.0熱度依然不減。然而隨著實踐的縱深，許多困惑正在從工廠一線和決策者兩端開始彌漫，更加清醒的氤氳正在升騰。

　　智能制造是系統(tǒng)論而非斷代史

　　工業(yè)4.0是一個階段論，它以階段性發(fā)展、跨代的跳躍從而確立了它所定義的斷代史。換言之，工業(yè)的發(fā)展，是要從一個階段走向另一個高級階段。它所界定的邊界，基本上以企業(yè)為主，并且走向一個互聯(lián)工業(yè)的生態(tài)局面。

　　不同企業(yè)在不同的階段，這種以企業(yè)為邊界的判斷，從目前實際發(fā)展的情況來看，很難解釋企業(yè)在局部領(lǐng)域所做的突破。在每一個企業(yè)中，都是在側(cè)重點不同的各個領(lǐng)域得以突破，或者是商業(yè)訂單的透明拉動、全數(shù)字化設計、或者是高度自主的生產(chǎn)柔性，看上去是一個2.0、3.0 甚至4.0的混合狀態(tài)。

　　就制造而言，如果從企業(yè)內(nèi)部實踐來看，更加可信、可行的基礎(chǔ)上是，需要從最小智能制造單元開始，拓展到一條條數(shù)字化產(chǎn)線，再到局部相互連接的系統(tǒng)，最后構(gòu)建出巨系統(tǒng)。

　　智能制造的系統(tǒng)集成

　　如果我們拋開工業(yè)4.0的斷代論基礎(chǔ)，而是以智能制造在局部分別是以多頭并進為視角，我們會輕易地發(fā)現(xiàn)，

　　智能制造應該是整體論，而非斷代論，它是一種整體和局部關(guān)系。它在企業(yè)內(nèi)部是一個混合狀態(tài)。

　　企業(yè)局部也可以有智能制造，而不必一定要等到整體上全部實現(xiàn)——這是一個交互滲透的過程。一個不太恰當?shù)庇^的例子是，北京香山紅葉漫遍當然是一個盛大的節(jié)日，但局部幾棵先紅起來的楓葉樹，也完全是可以觀看。

　　難以持續(xù)的“補課論”

　　如果是斷代史，那么就難免會有補課論。因此，“工業(yè)2.0補課、工業(yè)3.0普及、工業(yè)4.0示范”就會出現(xiàn)。這種說法，正是對“工業(yè)4.0斷代史”思維的一種本能式的應激反應。

　　可是，工業(yè)2.0為什么需要補課呢?它在向誰看齊?一個輕量級拳手，補完課升完級之后，會不會在更重量級的臺池，被恭候多時的老拳手直接KO呢?“補課論”是一種串行前進的蠕動機制，它豐富了階段論的發(fā)展，卻不符合企業(yè)以多種態(tài)勢自我優(yōu)化的基本事實。

　　我們需要認真思考的問題是：德國、日本早期發(fā)展之路，是不是真的可以被跨過去?那些以精益為代表的現(xiàn)代工廠的核心重器，現(xiàn)在是不是需要舉國上下重新扛起?那些呼嘯而來的“互聯(lián)網(wǎng)+”，是不是真的可以扛起拯救制造業(yè)的重任?

　　工業(yè)4.0終究是一個標尺思維，本來是表達宏觀工業(yè)技術(shù)趨勢的一種描述。它只是一個工業(yè)整體發(fā)展的宏觀定性的標桿，而絕非可以成為精確定量的工具。然而在中國，這個標尺卻被無限度地放大和刻度細分。細分一個企業(yè)到底是2.5，還是3.2，實在是一場不太嚴肅的立論——如果不是一場鬧劇的話。

　　小數(shù)點后面的是非零數(shù)字，已經(jīng)離戰(zhàn)場一線走得太遠了。如果我們的工業(yè)領(lǐng)導的思維也被標尺化，那工業(yè)4.0無疑是對中國工業(yè)文化的一次戕伐。

　　不過，它晃動了一顆樹

　　搖醒了一些蘋果

　　畢竟，即使在1950s，控制論之父維納在《人有人的用處》一書中，仍然以舉棋不定的口吻在探討“工業(yè)第二次革命”是否真的已經(jīng)到來。這才過去多久呀，工業(yè)浪潮已經(jīng)被心急的德國人——很少這樣——翻到第四篇了。

　　而在中國，工業(yè)4.0似乎也不再被質(zhì)疑，它正在作為一種堅定的目標。也許我們需要換一種場景，重新思考它的價值。

　　工業(yè)4.0對中國的工業(yè)啟發(fā)，是一個典型的路徑喚醒。

　　開始是大開腦洞：原來工業(yè)可以如此豐富多彩。它將如此斑斕的不同工業(yè)階段的片段，全部都染成了彩色的標本。

　　馬上是大力引進：一時間工業(yè)4.0的解決方案，伴隨著設備和軟件，齊刷刷地在那些新廠房(green field)上光彩奪人，在那些廠房改造橫沖直撞地碾壓。

　　最后是大勢所趨：總是要碰壁——也許不用很長時間。彎道超車的捷徑，已經(jīng)開始被廣為詬病。工業(yè)，總是要回歸那些已經(jīng)驗證過的路徑。所有的技術(shù)發(fā)展或許都可實現(xiàn)蛙跳效應，唯有從業(yè)者思維的脫胎換骨，不可跨越，不可動搖。這是企業(yè)轉(zhuǎn)型的深水區(qū)。

　　未來應該有一個時刻，我們會意識到，這是德國制造業(yè)一次凌厲的國家營銷，展示了與超級的工業(yè)出口能力相匹配度的軟文化輸出。

　　早一刻意識到這一點，早一刻中國制造的大幸。

　　企業(yè)對智能制造的憧憬，也有來自智能制造示范工程的誘惑。但僅僅從項目“示范”的本意而言，為了締造和宣讀一個階段論的樣本，那么一個大規(guī)模投資的示范工程不能算一個高效的選擇。稍微復雜一點而又很便宜的測試臺TestBed，或許是一個更好的選擇。

　　借鑒了斷代史的想法，示范工程才需要搞得如此宏大。

　　如果是整體論的觀點，那么同樣的總投資，可以產(chǎn)生更多的花開滿地的局面——更多的中小企業(yè)就可以受惠。而目前這種做法，中小企業(yè)幾乎是被絕對邊緣化。實際上，即使是大個子民營企業(yè)，也多會受到牽制，許多智能制造示范項目要求必須是“央企牽頭”——如果不考慮這也算是一種各級決策者處于安全意識的應激反應，那么這種邏輯，就是斷代式思維的延續(xù)。

　　2025向2030學習什么

　　要不要別再糾纏這些小數(shù)點，看一些更加宏大而嚴謹?shù)闹圃旄窬?

　　歐盟早在2003年就提出了“制造未來”的概念(ManuFuture)。隨后他們建立了一個承載的實體機構(gòu)“歐洲制造未來平臺 EMP”，這是一個非正式組織。這個平臺卻不遺余力地將制造業(yè)發(fā)展規(guī)劃，推上了歐洲政治議程。

　　制造未來ManuFuture的關(guān)注領(lǐng)域

　　制造未來平臺小組建立了“制造未來戰(zhàn)略2030”，對于未來制造的愿景，有著非常具體的四大要素。

　　這四個主題有著內(nèi)涵明確的目標和交叉的關(guān)聯(lián)，并且正在深入地展開之中。每個歐洲制造區(qū)域、每個歐洲企業(yè)都可以在其中尋找合適的定位。事實上，歐委會聯(lián)合研究中心JRC也在做相應的未來標準的前瞻研究。

　　歐盟制造2030，對于“中國制造2025”是一個很好的借鑒。

　　2025到底要干什么，當下尚沒有說清楚。或許它應該是一個總攻的節(jié)點時刻，而非一個簡單的目標。它給出了方向，給出了原則，然而它的自洽式的方案，并沒有形成。這里缺了一顆關(guān)鍵的牙，整個牙口自然有漏風，各種應急之物才會火速趕場來墊上。先補課2.0，再去整3.0的路徑，正是一種借外力之語的墊場過渡詞。那些“十大重點”、“五大工程”，還停留在政府語境的臺桌上——2025是不是一個大號的“五年規(guī)劃”?是不是“兩個五年規(guī)劃的疊加”。它需要民間的制造業(yè)和學術(shù)界的合力，轉(zhuǎn)換成一個更具活力的頂層愿景和細則。

　　我們需要一種更加系統(tǒng)的框架表達，更加系統(tǒng)的愿景認識，來切實地支撐“中國制造2025”。

　　只有這樣，我們才能擺脫小數(shù)點的苦惱。

　　工業(yè)2.5，你站住!

　　一些O2O廠家叫囂著“互聯(lián)網(wǎng)進入下半場”，概念刷新能力，真的令人佩服。那么中國制造是在進入上半場，還是下半場?智能制造，是開局之年，還是根本就沒有開始。

　　這些都是文字游戲，跟數(shù)字游戲沒啥區(qū)別。而真正的擺脫之道，源自一種系統(tǒng)框架的建設，高屋建瓴指導中國的未來制造的數(shù)字圖景。

　　中國曾經(jīng)缺過的大課，還真的需要照搬;而中國制造的頂層愿景圖和支撐框架，卻必須依靠國情來建立。越早越好，越慢越亂，快等不及了。

　　2.5，你趴下;2025，你要真上!

（轉(zhuǎn)載）